YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2327
KARAR NO : 2017/23966
KARAR TARİHİ : 21.11.2017
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan beraat, Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-e-son, 62, 52 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık … müdafii ile katılan vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, 2010 yılında meydana gelen yağışlar nedeniyle zarar gören çiftçilere yönelik telafi edici tarımsal destek ödemesinden faydalanmak amacıyla Orhangazi İlçe Tarım Müdürlüğü’ne başvurarak, … ilçesi … Köyü 70 parsel nolu taşınmazın tamamında zeytin ağacı bulunduğunu beyan ederek afet desteği aldığı, ancak yapılan kontroller sonucunda 292.300,00 m2 olan bu tarlanın sadece 51.249,03 m2’ sinde zeytin ağacı bulunduğu, geri kalanın ise sebze ekili olduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde usulsüz olarak resmi makamlara beyanda bulunarak afet desteklemesi almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Katılan …, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’nın, sanığa atılı suçlardan doğrudan doğruya zarar görmesi ve mahkemece verilen katılma kararının usul ve yasalara uygun olduğunun anlaşılması karşısında, bu hususta ret isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan kurum vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanığın İlçe Tarım Müdürlüğünden aldığı çiftçi kayıt sistemi belgesi ile başvuruda bulunduğu, bu belgeye göre taşınmazın tamamının 292.300 m2 olduğu, bu konuda hatalı bir bildirim bulunmadığı, kaldı ki, sanığın suça konu parsel dışında başka yerlerde de zeytin bahçelerinin olduğunu, hata sonucunda bu şekilde beyanda bulunduğuna yönelik istikrarlı savunması, sanık tarafından yapılan bildirim içeriğinin gerçek olup olmadığının katılan kurum tarafından yerinde yapılacak basit bir inceleme sonucunda tespit edebilmesinin mümkün olduğu, sanık tarafından bu şekilde bildirim yapılmasının katılan kurum görevlilerinin denetim olanağını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında, sanık hakkında unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan beraati yerine yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kabule göre de,
5237 sayılı TCK’nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde sonra, bu miktar üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapılarak ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, TCK’nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.