YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2353
KARAR NO : 2017/23877
KARAR TARİHİ : 21.11.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan; beraat
Dolandırıcılık suçundan; 2 kez TCK’nın 157/1, 52/2, 52/4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan … vekili tarafından; dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler ise katılan … vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 19.04.2011 tarihinde Malatya ilinden şikayetçi …’a ait … Rent A Car isimli iş yerinden … adına kayıtlı ancak harici satış ile şikayetçi …’a satılan …plakalı otomobili …adına düzenlenmiş ele geçirilemeyen sahte sürücü belgesi kullanarak kiraladıktan sonra, 21.04.2011 tarihinde Edremit ilçesine gelerek galericilik yapan katılan …’e kendisini … olarak tanıtıp … plakalı aracı …plakalı otomobil ile takas edilmek sureti ile satışı konusunda anlaştığı, bunun üzerine … Noterliğinde … adına düzenlenmiş ele geçirilemeyen sahte sürücü belgesi ile 21.04.2011 tarih ve 1484 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile … plakalı aracı katılan …’e devrettiği, 1485 yevmiye numaralı sözleşme ile de …’e ait ancak trafikte … adına kayıtlı … plakalı otomobili yine … adıyla devraldığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan … vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan sanığa yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen katılan …’ın bu suçtan kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik katılan … vekilinin, dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm açısından; sanığın … adına düzenlenen sahte sürücü belgesini kullanarak noterde iki adet satış sözleşmesi düzenleyerek TCK’nın 204/1,204/3 maddesinde düzenlenen suçu işlediği zincirleme suç olarak işlediği anlaşıldığından mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
b- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler açısından;
aa- Sanığın …adına düzenlenen sahte sürücü belgesi ile aracı şikayetçi …’dan kiraladıktan sonra bu aracı … adına düzenlenen sahte sürücü belgesi ile katılan …’e satmak suretiyle şikayetçi ve katılana karşı ayrı ayrı Emniyet Genel Müdürlüğünün maddi varlıklarından olan sahte sürücü belgesini kullanarak TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği gözetilmeden yazılı şekilde basit dolandırıcılık suçundan hükümler kurulması,
Kabule göre de;
bb- Sanığın tekerrüre esas alınan Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2006/1028 esas, 2007/977 karar sayılı ilamına konu güveni kötüye kullanma suçunun, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’u ile Bazı Kanunlar’da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, tekrar değerlendirme yapılması gerektiği,
cc- Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin aynı gerekçeye dayanılarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
dd- TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan … vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerde aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 21/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.