YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/28945
KARAR NO : 2017/21677
KARAR TARİHİ : 30.10.2017
Dolandırıcılık suçundan şüpheliler …, … ve … haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/01/2017 tarihli ve 2016/27675 soruşturma, 2017/2505 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bursa 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/03/2017 tarihli ve 2017/836 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12/06/2017 tarih ve 94660652-105-16-4390-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/06/2017 tarih ve 2017/38088 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Müştekinin, şüpheli …’den tapu ve satış sözleşmesi uyarınca 2013 yılında daire satın almasına rağmen, şüphelinin taşınmazın devir işlemlerini tapuda birlikte hareket ettiği diğer şüpheliler adına tesis ettiğinden bahisle şüpheliler hakkında dolandırıcılık suçundan şikâyette bulunulması üzerine, taraflar arasındaki anlaşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, soruşturma aşmasında beyanları alınan …’ın müteahhit olan şüpheli …’tan daire satın almalarına rağmen dairelerin tapuda başka şahıslara satıldığını beyan etmeleri karşısında, şüpheliler hakkında benzer konuyla ilgili başka soruşturma dosyaları vle suça konu taşınmazlarla ile ilgili hukuk mahkemesinde açılmış dosyaların bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik yapılan itirazın belirtilen gerekçelerle kabulü yerine, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Bursa 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.03.2017 tarih ve 2017/836 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.