YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/30356
KARAR NO : 2017/24439
KARAR TARİHİ : 23.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, 5809 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : TCK’nın 157/1,52/2,53,58 maddeleri ile 5809 sayılı Kanunu’nun 63/10 ve 5237 sayılı TCK’nın 52. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
1-Sanığın, 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkûmiyetine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması nedeni ile sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanığın, dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, katılana ait kimlik ve fotokopi olmaksızın sadece kimlik bilgilerini kullanarak … Hizmetleri A.Ş.’ye ait sahte abonelik başvuru formunu düzenlediği olayda; katılanın beyanı ile 25.09.2013 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; suça konu formun üzerindeki yazıların sanığa, sözleşmenin altındaki … İletişim kaşesinin altındaki imzanın ise sanığın işvereni olan temyiz dışı sanık …’a ait olduğunun anlaşılması karşısında dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 23/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.