YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/35699
KARAR NO : 2021/4857
KARAR TARİHİ : 22.04.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın, … telefon numarasından … Elektronik isimli bir firmadan arandığı, arayan kişinin katılana hangi kartı kallandığını sorduğu … kredi kartı kullandığını söylemesi üzerine, “Bu kredi kartını kullandığınız için size hediyelerimiz var, bu hediyeler; tablet bilgisayar, karacadan bir kazak ve kol saati ve her birinin değeri en az 1500 TL” dediği, katılanın arayan kişinin beyanlarına inanmayıp, akşam oğluna sorduktan sonra karar vereceğini söylediği ancak arayan şahsın “bu hakka bir kez sahipsiniz, daha sonra hakkınız yok şimdi karar verin olmazsa iade edersiniz” demesi üzerine alışverişi kabul ederek kredi kartı bilgilerini verdiği ve kredi kartından 740 TL çekildiği, katılanın akşam çocuklarına durumu anlatması üzerine ertesi gün kendisini arayan numara ile irtibat kurup alışverişi iptal etmelerini, ürünleri göndermemelerini ve kredi kartından çekilmiş olan 740 TL’yi iade etmelerini istemesine rağmen firma yetkililerinin kendisini sürekli oyalayıp iadeyi gerçekleştirmediği, ilgili firmanın ortaklarının sanıklar olduğu, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
Sanıkların katılanın kredi kartı bilgilerini alarak parasını çeken … Elektronik isimli firmanın ortakları olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, sanık …’nun ilgili firmanın yetkilisi olduğu göz önünde bulundurularak paranın kim tarafından çekildiği, nerelere aktarıldığı hususunda araştırma yapılması, yine katılanın arandığı … nolu telefon hattının ilgili operatörden kime ait olduğunun tespit edilmesinin ardından, toplanan delillere göre sanıkların eylemlerinin TCK’nın 245/1. maddesinde yazılı suçu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerekirken eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde sanıkların beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/04/2021 tarihinde sanık … ve suç vasfı yönünden oybirliği, sanık … yönünden oyçokluğu ile karar verildi.

Karşı Oy;
Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün dosyada mevut 29/05/2014 tarihli cevap yazısına göre … Ltd. Şti. ünvanlı şirketin 17/05/2011’den itibaren 10 yıl süre ile temsil ve ilzama yetkili müdürünün sanık … olduğu bildirildiğinden sadece mevzuat gereği limited şirkete ortak yapılan sanık …’un annesi sanık …’nun şirketin iş ve işlemleriyle bizzat ilgilenmemesi de gözetildiğinde bu sanık yönünden yerel mahkemece kurulan beraat hükmünün onanması gerektiği kanaat ve değerlendirmesiyle sayın çoğunluğa katılmıyorum.