YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1635
KARAR NO : 2021/6452
KARAR TARİHİ : 02.06.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1)TCK.nın 158/1-f, son, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2)TCK.nın 204/1, 62, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet

Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan ile araba alışverişi hususunda 15.000 TL karşılığında anlaşıp, 2.150 TL peşin, geri kalan miktar için de suça konu 01/12/2009 keşide tarihli, 13.350 TL bedelli çeki ciro edip verdiği, katılanın da çeki araç satımı karşılığında… …isimli kişiye verdiği, çekin… tarafından bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, ekspertiz raporununa göre çekin orjinal başka bir çekten yararlanılmak suretiyle ve renkli kopya yöntemi ile tümden sahte olarak oluşturulduğu, çekin sahteliğinin ilk nazarda ve kolaylıkla dikkat çekmeyeceği ve iğfal kabiliyetini haiz olduğu, arka yüzünde bulunan “… …” şeklindeki yazının sanığın elinden çıktığının, diğer yazı, rakam ve imzaların sanığın elinden çıktığına dair bulgu elde edilemediğinin belirlendiği, sanığın çekin müşteri çeki olduğunu, sahteliğini bilmediğini savunduğu, ancak kimden aldığını ispatlayamadığı, bu suretle sanığın üzerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, tutanaklar, banka yazıları, ekspertiz raporu ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının 13.350 TL, haksız menfaatin iki katının 26.700 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 1335 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve buna göre artırım-indirim yapılması gerektiği halde kurulan hükümde temel cezanın eksik olarak belirlenip, ardından haksız menfaatin iki katına çıkarıp bu miktar üzerinden TCK’nın 62.maddesi indiriminin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının A-2. bölümünün tamamen çıkarılması, A-1. bölümünün “A-1-Sanık …’un bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan eylemine uyan 5237 Sayılı TCK’nın 158/1-f, son maddesi uyarınca suçun işleniş şekli ve fiilin özellikleri dikkate alınarak sanığın takdiren 3 YIL HAPİS VE 1335 TAM GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” olarak değiştirilmesi, A-4. bölümündeki “neticeten 2 YIL 6 AY HAPİS VE 22.250 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin çıkarılarak “neticeten 2 YIL 6 AY HAPİS VE 1112 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” olarak değiştirilmesi, A-4. bölümünden sonra gelmek üzere “TCK’nun 52/2-3 mad gereğince, sanığın sosyal ekonomik durumları dikkate alınarak, adli para cezasının bir günlüğünün takdiren 20,00 TL hesabıyla sanığın NETİCETEN 2 YIL 6 AY HAPİS VE 22.240 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” paragrafının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin, resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu’nda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekli olup, 6762 sayılı TTK’nın 692. maddesi gereğince çeklerde bulunması zorunlu olan keşide yerinin bir duraksamaya meydan vermeyecek biçimde açık ve anlaşılır olması gerektiği, aynı Kanun’un 693. maddesine göre ise, keşide yeri gösterilmemiş olan çekin, keşidecinin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde keşide edilmiş sayılacağı hükmü de dikkate alınarak, suça konu çekte keşide yeri ve keşidecinin ad ve soyadı altında da bir yer bulunmadığı, bu nedenle unsurları bulunmayan suça konu çekin özel belge niteliğinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek suç vasıfında yanılgıya düşülmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.