YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/6428
KARAR NO : 2021/6116
KARAR TARİHİ : 26.05.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK 158/1-d, 35/2, 43/1, 62/1, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK 204/1, 62/1, 52. 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan …’ın herhangi bir borcu ya da sanık ile ticari ilişkisi bulunmamasına rağmen, …’ı borçlu, …’i de kefil olarak gösterdiği, 19/12/2009 tanzim, 28/03/2010 ödeme günlü 12.500 TL bedelli bono ile 17/12/2009 tanzim tarihli 6.000 TL bedelli bonoları tanzim edip, piyasaya verdiği, katılan …’ın, sanık … ile görüştüğünde, sanığın katılan …’a, …’a otomobil sattığını ve karşılığında davaya konu 12.500 TL meblağlı bonoyu verdiğini sorun çıkmayacağını belirttiği, katılan …’ın ayrıca 6.000 TL bedelli bonoda alacaklı gözüken …’i arama ihtiyacı hissetmediği, katılan …’ın avukatlarının, sanık … ve kardeşi …’i aradıklarında marketimizi devrediyoruz, devir sonrası bono bedellerini ödeyeceğiz diye söyledikleri, sanık …’in davaya konu her iki bonoyu sahte olarak düzenleyip, kullanıma koyduğu ve katılan … aleyhine her iki bono nedeniyle icra takibi yapıldığı, katılan Muhammed Ali’nin icra takip dosyalarına karşı borca ve imzaya itiraz ettiği, bilirkişi raporuna göre her iki senetteki ön yüzdeki tanzim el yazılarının …’in eli ürünü olduğu belirlendiği,bu suretle sanığın atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;

1)Resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre suçların vasıfları tayin edilmiş, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,incelenen dosya içeriğinden verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bilirkişi raporuna ve hükme ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkındaki hükümlerin ONANMASINA,
2)Nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık tarafından kamu kurumu olan icra müdürlüğü vasıta kılınarak katılan Muhammed Ali’ye yönelik icra takibi yapılmadığı anlaşılmakla, sanığın, TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26/05/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.