YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2596
KARAR NO : 2020/6777
KARAR TARİHİ : 25.06.2020

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 25/06/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY :
1136 sayılı Kanunun 35/1 ve 35/A maddelerinde yazılı ve münhasıran avukatlar tarafından yapılabilecek iş ve işlemler ile uzlaştırma işlemi ve Barolar ile Türkiye Barolar Birliğinin organlarında ifa ettikleri görevleri yönünden avukatların kamu görevlisi olduklarında kuşku bulunmadığı, 5237 sayılı TCK’nın 5. maddesinin 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe girmiş olması nedeniyle anılan Kanunun genel hükümlerine aykırı olan sınırlayıcı nitelikteki Avukatlık Yasasının 62. maddesinin özel nitelikteki görevi kötüye kullanma suçları açısından zımnen ilga edilmiş sayılmasının gerektiği ve TCK’nın 247. maddesine göre zimmete geçirilen malın devlete veya özel kişilere ait olmasının suçun oluşması bakımından öneminin bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde;
Suç tarihinde… Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, müşteki … vekili olarak… 2.Asliye Hukuk mahkemesinin 2004/265 esas sayılı dosyasında … ve Aksigorta aleyhine ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasını açtığı, davanın kısmen kabul ve reddine karar verildiği,… 2.İcra müdürlüğünün 2009/11629 takip sayılı dosya üzerinden alacaklı … vekili olarak asliye hukuk dosyasından kaynaklanan ferileriyle birlikte 29.711,30TL’lik alacağı 21/12/2009 tarihinde icraya koyduğu, borçlu tarafından peyderpey dosyaya yapılan ödemenin aynı avukat olan sanık tarafından defaten çekildiği ve en son 22/07/2010 tarihinde çekilen para ile birlikte toplam 35.751,75TL’yi tahsil ettiği, müştekinin sanık hakkındaki 26/05/2014 tarihindeki şikayeti üzerine 04/06/2014 tarihinde 32.250,00TL’nin PTT dekontuyla müşteki alacaklıya gönderdiği, tahsil ile şikayet tarihi arasında ödemekten imtina ettiği, bu şekilde parayı uhdesinde tutması şeklinde sübut bulan eyleminin TCK 247. maddesinde düzenlenen zimmet suçunu oluşturacağı bu nedenle hükmün, sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle bozulması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma olarak nitelendiren mahkemenin kararının uzlaşma hükümleri uygulanması gerektiğinden bahisle bozmaya ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmemekteyim. 25.06.2020

…