YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2648
KARAR NO : 2021/4452
KARAR TARİHİ : 19.04.2021

Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından şüpheli … hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/12/2019 tarihli ve 2016/31896 soruşturma, 2019/14523 esas, 2019/2614 sayılı iddianamenin iadesine dair Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/12/2019 tarihli ve 2019/282 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2019 tarihli ve 2019/2239 değişik iş sayılı kararını müteakip, Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca yeniden düzenlenen 29/09/2020 tarihli ve 2020/9160 soruşturma, 2020/9504 esas, 2020/1491 sayılı iddianamenin iadesine dair Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/10/2020 tarihli ve 2020/104 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/10/2020 tarihli ve 2020/1337 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14/01/2021 gün ve 94660652-105-42-18275-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/02/2021 gün ve 2021-11576 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174/4. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianame iadesi yoluna gidilemez” şeklindeki emredici düzenleme nazara alındığında, somut olayda, şüpheli hakkında düzenlenen 18/12/2019 tarihli ilk iddianamenin şüpheli …’in savunması alınmadan, iddiaya konu www.sahibinden.com isimli emlak sitesinde verilen ilana ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmeden ve davanın dayanağı olan kira sözleşmesinde bulunan imzaların kime ait olduğu konusunda herhangi bir inceleme yapılmadan düzenlenmesi nedeniyle iade edilmesini müteakip, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından anılan internet sitesinde verilen ilana ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya getirtilmesinden sonra 29/09/2020 tarihli iddianame düzenlendiği, bu kez de ilk iade kararında olmayan, şüphelinin bu suçu işlediğine ilişkin yeterli şüphe oluşturan delillerin neler olduğunun gösterilmediği, suçun hukuki nitelendirilmesinin yanlış yapıldığı, eylemin basit dolandırıcılık suçu olduğu ve uzlaşma işlemlerinin yapılmadan dava açıldığından bahisle bu iddianamenin de iadesine karar verildiği anlaşılmakla, ilk iade kararında gösterilmeyen bir nedenle ikinci defa iade kararı verilemeyeceği ve 5271 sayılı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması durumunda Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame düzenleneceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şüpheli hakkında düzenlenen 18/12/2019 tarihli ilk iddianamenin şüpheli …’in savunması alınmadan, iddiaya konu “www.sahibinden.com” isimli emlak sitesinde verilen ilana ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmeden ve davanın dayanağı olan kira sözleşmesinde bulunan imzaların kime ait olduğu konusunda herhangi bir inceleme yapılmadan düzenlenmesi nedeniyle iade edilmesini müteakip, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından anılan internet sitesinde verilen ilana ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya getirtilmesinden sonra 29/09/2020 tarihli iddianame düzenlendiği, bu kez de ilk iade kararında olmayan, şüphelinin bu suçu işlediğine ilişkin yeterli şüphe oluşturan delillerin neler olduğunun gösterilmediği, suçun hukuki nitelendirilmesinin yanlış yapıldığı, eylemin basit dolandırıcılık suçu olduğu ve uzlaşma işlemlerinin yapılmadan dava açıldığından bahisle bu iddianamenin de iadesine karar verildiği anlaşılmakla, ilk iade kararında gösterilmeyen bir nedenle ikinci defa iade kararı verilemeyeceği , kaldıki 5271 sayılı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması durumunda Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında yakalama kararı bulunan şüphelinin savunmasının alınmaksızın iddianame düzenlenebileceği ve yargılama aşamasında savunmasının alınmasının mümkün olduğu gözetildiğinde kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/10/2020 tarihli ve 2020/1337 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.