YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4564
KARAR NO : 2021/5947
KARAR TARİHİ : 24.05.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı, dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar …, … ve … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraat,
2-Sanıklar …, …, … ve … hakkında özel belgede sahtecilik suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraat,
3-Sanık … hakkında TCK’nın 157/1, 43/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereği mahkumiyet,
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar …, … ve … hakkında beraat, özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar …, …, … ve … hakkında beraat hükümleri katılan … vekili tarafından; dolandırıcılık suçundan sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmü sanık … müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık …’in akaryakıt alım satımında aracılık yapma işiyle uğraştığı, diğer sanık …’yi tanıdığı ve daha önceden karşılıklı olarak akaryakıt alım satım işleri yaptıkları, …’yi arayarak katılan Sebahattin ile birlikte açmış oldukları akaryakıt bayisi için hayırlı olsun dileğinde bulunduktan sonra… …Ltd.Şti ve Lider Gıda Ltd.Şti. isimli şirketlere yakıt almak istediğini söylediği,…’nin şirketin yeni açılması nedeniyle gerekli izinler henüz bulunmadığından yakıtı kendisinin veremeyeceğini, ancak yeni şirket ortağı olan katılan Sebahattin’in sahibi olduğu … Petrol Ürünleri Ltd.Şti. isimli şirketten yakıt temin edebileceğini, kendisinin de yardımcı olabileceğini söylemesi üzerine…’nin … şirketinin sahibi katılan Sebahattin’i arayarak sanık … ile iş yaptıklarını,
çalıştığı firmaların da güvenilir firmalar olduğunu, kendisine yakıt satılabileceğini söylemesi üzerine katılan Sebahattin’in kabul ettiği ve…’nin bu durumu sanık …’ye bildirdiği, sanık …’nin Lider Gıda ve… isimli şirketlere akaryakıt alıyormuş gibi bu şirketler adına sahte teklif formları hazırlayıp fakslayarak değişik zamanlarda … firması adına rafineriden akaryakıt aldığı, ödeme zamanı geldiğinde paranın ödenmemesi üzerine akaryakıt isteyen şirket yetkililerini arayarak bedellerin ödenmesini istediği, ancak şirket yetkililerinin böyle bir yakıt alımı yapmadıkları ve gönderilmiş olan belgelerin de kendileri tarafından düzenlenmediğini beyan etmeleri üzerine durumun ortaya çıktığı, sanık …’nin borcu olduğu diğer sanıklar …ve …in zorlaması ile eylemi yaptığını iddia ettiği, bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanıklar …, …, … hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen ve TCK’nın 207/1 maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/2-a maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıklar … ve …’in sorgusunun yapıldığı 17/05/2013; sanık …’nun sorgusunun yapıldığı 15/05/2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanık … hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları, faturalar, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; suça konu sipariş teklif formlarının asıllarının ele geçirilememiş ve üzerinde iğfal kabiliyeti olup olmadığı yönünde mahkeme heyetince bir değerlendirme yapılamamış olması nazara alınarak sanığın mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, inandırıcı kesin delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanıklar …, … ve … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Tanık olarak beyanları alınan taşıma işini yapan şoförlerin … şirketi adına rafineriden aldıkları akaryakıtı sevkedip boşalttıkları yerler ve akaryakıt istasyonları hakkındaki beyanları, katılan vekilinin sevkedilen akaryakıt bedelinin sanıklar …ve …in yanında çalışan … hesabına yatırıldığını, bu hesabın para çekildikten sonra kapatıldığı yönündeki beyanı; Akbank’ın 17/10/2014 tarihli yazısı ve ekinde tanık … adına akaryakıt firmalarından gelen paraları gösteren hesap kayıtları, kolluk tarafından tutulan 16/03/2010 tarihli tutanakta tanık …’in sanıklar …ve …in patronu olduğunu beyan etmesi, ancak kovuşturmada tanık olarak alınan beyanında müşteki … ile sanık …’i tanıdığını, diğerlerini tanımadığını beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti
bakımından, gerekirse tanık şoförlerin mahallinde yer göstermesi yapmak suretiyle akaryakıtın sevkedildiği akaryakıt istasyonlarının neresi olduğu, suç tarihinde kim yada kimler tarafından işletildiği, ve yetkililerinin kimler olduğunun tespit edilmesi, sevkedilen akaryakıtı ne şekilde kimden satın aldıkları, bedelini kime ne şekilde ödedikleri, akaryakıtın kayıtlarına işlenip işlenmediği hususlarında ayrıntılı beyanlarının alınması, ellerinde buna dair bilgi ve belgeler var ise sunmalarının istenmesi, gerekirse suç tarihleri itibariyle defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması; tanık …’in ayrıntılı beyanı alınarak hesabına gelen paraların ne için geldiğinin ve akıbetinin sorularak tespit edilmesi, yine tanık … hesabına para gönderen firmaların yetkililerinin beyanı alınarak ne sebeple para gönderdiklerinin belirlenmesi, tanık …’in hesabına gelen paraların akaryakıtın sevkedildiği istasyonlar ile irtibatı bulunup bulunmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Sanık …’ye yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hüküm tarihinden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekili ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.