YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6545
KARAR NO : 2007/7604
KARAR TARİHİ : 27.11.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davada yanlar arasında imzalanan 09.05.2002 tarihli sözleşme uyarınca sözleşme döneminin bittiği 30.04.2003 tarihi ile 15.07.2003 tarihleri arasında gerçekleştirilen hizmetin bedeli, teminat mektubunun iadesi, maddi ve manevi tazminatının tahsili, karşı davada ise iş sahibi davalı yüklenicinin edimini yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zararın tazmini talep ve dava edilmiş mahkemece asıl davada teminat mektubunun yükleniciye iadesine, diğer talepler ile karşı davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı … A.Ş’nin tüm, davacı ve karşı davalı Erçik İnşaat Limited Şirketinin ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) 09.05.2002 tarihli sözleşmede kararlaştırılan çalışma dönemi 30.04.2003 tarihinde sona ermiş, davacı, davalının akdi feshettiği 15.07.2003 tarihine kadar çalışmasına devam ettiğini ileri sürerek ödenmeyen 3.670,00 YTL iş bedelinin tahsilini istemiştir. Sözleşme uyarınca davacı 30.04.2003’den sonra yeni bir sözleşme yapılana kadar iki ay süreyle sözleşme fiyatlarıyla işe devam etmekle yükümlüdür. Davalı 18.07.2003 de başkasıyla yeni bir sözleşme imzaladığına göre davacının 30.04.2003 ile 15.07.2003 tarihleri arasında davalıya hizmet verdiği kabul edilmelidir. Bu nedenle mahkemece bilirkişilerden ek rapor alınarak 60 günlük çalışma süresinin sözleşme fiyatlarıyla, kalan sürenin ise o tarihlerdeki mahalli rayiçlerden bedeli saptanarak, yapılan ödeme de dikkate alınarak alacak talebi sonuçlandırılmalıdır. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı ve karşı davacı … A.Ş’nin tüm, davacı ve karşı davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı ve karşı davalı … İnşaat Limited Şirketi yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 103,60 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, 27.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.