YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4683
KARAR NO : 2009/309
KARAR TARİHİ : 23.01.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki birleşen davaların davacıları … ve … vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, yüklenici edimini yerine getirmediğinden yükleniciden yer satın alan davacıların bağımsız bölüm tapusunu almaya hak kazanmadıkları gerekçesiyle davalarının reddine karar verilmiş, karar, birleşen davalarda davacılar … ile … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilâmında, biçimine uygun düzenlenen 23.08.1995 tarihli sözleşme hükümlerine göre taraflar arasındaki bağımsız bölümlerin paylaşımının ortaya konulması ve sonucuna göre hüküm kurulması gereğine değinilmiştir.
Birleşen davaların davacılarına yüklenici tarafından satılan 2 ve 9 numaralı bağımsız bölümlerin sözleşme uyarınca yükleniciye ait olmakla birlikte sözleşmeye uygun edimi yerine getirilmediğinden davacıların da alacağın temliki hükümlerince tescil isteyemeyecekleri gerekçesiyle davalarının reddine karar verilmiştir. Gerçekten yüklenicinin ve dolayısıyla ondan bağımsız bölüm satın alan davacıların tescil isteyebilmeleri için binanın sözleşmeye ve tekniğine uygun biçimde inşaası zorunludur. 23.08.1995 tarihli sözleşmede inşaatın iskân raporu alındıktan sonra teslimi kararlaştırıldığına göre yüklenici iskân raporunu almak zorundadır. Ancak mahkemece inşaatın mevcut haliyle yasal ve iskân raporu alabileceği belediyesinden araştırılmış değildir. O halde yapılması gereken iş inşaatın iskân raporu alımına uygun olup olmadığının belediyesinden sorulması, iskân raporunu alabilecek durumda ise yüklenicinin halefi durumunda olan davacılara alınması için gereken makul süre ve yetkinin verilmesi, iskân alınabildiği takdirde davalarının kabulüne, aksi durumda şimdiki gibi reddine karar verilmelidir.
Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar … ve … yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılar Turgut ve İdris’e geri verilmesine, 23.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.