YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5990
KARAR NO : 2009/897
KARAR TARİHİ : 19.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici davalı ile yaptığı sözlü anlaşma gereği davalıya ait binanın elektrik tesisatı işlerini yapmış ve dosya kapsamına göre en geç aboneliğin tesis edildiği 09.04.1999 tarihi itibariyle teslim etmiştir. Bu hususta yanlar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Eser sözleşmelerinden kaynaklanan hak ve alacakların talep edilebilmesi için BK’nın 126/4 maddesi hükmünce 5 yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüştür. Temyize konu eldeki dava 10.06.2005 tarihinde açılmış olup işin teslimi tarihine göre 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği sabittir. Davalı yanca da süresinde zamanaşımı defi ileri sürülmüş olmakla mahkemece öncelikle bu hususun nazara alınıp zamanaşımı süresinin geçtiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde esas hakkında karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.