YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7765
KARAR NO : 2009/921
KARAR TARİHİ : 20.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı iş sahibi aynen ifaya, kabul edilmediği takdirde ödediği iş bedeli 2.750,00 TL’nin istirdadına karar verilmesini talep etmiş, davalı yüklenici ise edimini yerine getirmesine rağmen davacının bakiye iş bedelini ödemediğini beyanla davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, BK’nın 365. maddesine uygun şekilde 3.500,00 TL götürü bedelle muhtelif mobilya işleri yapımının kararlaştırıldığı, davacı iş sahibinin iş bedeline mahsuben davalı yükleniciye 2.750,00 TL ödeme yaptığı hususları çekişmesizdir. Nevar ki, davacı, imalâtın eksik ve ayıplı yapıldığını ileri sürerek, eksik ve ayıpların giderilmek suretiyle aynen ifa, olmadığı takdirde eserin reddi mahiyetinde olmak üzere ödediği bedelin istirdadını istemiş, davalı yüklenici ise iddianın yersiz olduğunu bildirerek taleplere karşı koymuştur.
Hal böyle iken mahkemece yapılan hukuki nitelendirme hatalı olduğu gibi inceleme de yetersizdir. Alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; hakikatin daha ziyade tezahürü için HUMK’nın 284. maddesi gereğince yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, yapılan imalâtın sözleşmeye aykırı ve iş sahibinin beklentilerini karşılamaktan tamamen uzak olup olmadığının araştırılması, eğer eser bu nitelikte ise reddi gerektiği düşünülerek yapılan mobilyaların davalıya iadesi ile davacının ödediği 2.750,00 TL’nin istirdadına karar verilmesi, fakat eserdeki eksik ve ayıpların özellikleri itibariyle işin reddi gerekmiyorsa, imalâtın –eksik ve ayıplar da dikkate alınmak suretiyle- fiziki gerçekleşme seviyesi bulunarak bu oranın götürü bedele uygulanıp gerçekleşen işin bedeli bulunmalı, bunun da yapılan ödeme ile karşılaştırılarak ve ayrıca davacının ödemediği iş bedeli de gözönünde bulundurulmak suretiyle davacının herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığı hakkında bir sonuca varılmak olmalıdır. Belirtilen hususlar değerlendirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.