YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1196
KARAR NO : 2010/3646
KARAR TARİHİ : 24.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı … San.Tic.A.Ş. ile davalı Türk Telekom A.Ş. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, 02.01.2001 tarihli Malatya/Köşnük Santral Binası İnşaatı işinden kaynaklanmış olup, davacı taşeron, davalı yüklenici Siemens ve iş sahibi Telekom’dan 2001/2862 sayılı kararname hükümleri uyarınca oluşan alacağının tahsilini talep ve dava etmiş, yüklenici Siemens tarafından açılan davada ise Telekom’un ödediği fiyat farklarının taşerona intikâl ettirildiği, ancak bu ödemenin Telekom tarafından sonradan geri alındığı ileri sürülerek istirdadı istenmiş, mahkemece Telekom hakkındaki davanın husumetten, yüklenici hakkındaki davanın esastan reddine, davacı …’in açtığı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ve karşı davacı … ile davalı Telekom tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Telekom’un tüm, davalı ve karşı davacı …nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Bilirkişilerce, Siemens tarafından taşerona yapılan fazla ödeme hesaplanırken 5 nolu hakedişte teminat olarak kesilen 4.188,60 TL ile erken bitirme primi olarak ödenmesi kabul edilen 6.000,00 TL’nin tenzili yerinde olup, buna ilişkin temyiz itirazları kabul edilemez ise de teminat kesintisi hataen iki defa tenzil edilmiştir. Bu maddi hata sonucunda davalı taşerondan 9.319,65 TL’nin tahsiliyle davacı …’e ödenmesine karar verilmesi gerekirken daha az miktara hükmedilmesi doğru görülmediği gibi, bu miktar alacak tahsil edilmeden taşerona ait teminat mektubunun iadesi şartına bağlı olarak hüküm tesisi de usul ve yasaya aykırı bulunup kararın anılan sebeplerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı Telekom’un tüm, davalı ve karşı davacı …nin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı ve karşı davacı …Ş. yararına BOZULMASINA, dosyada dava ile ilgisi bulunmadığı anlaşılan Orhan Aslıtürk ve Muhammet Ciğer Adi Ortaklığı’na ilişkin 5 klasör vergi inceleme raporunun mahkemesince merciine iadesine, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı … San.Tic.A.Ş. ile davalı Türk Telekom A.Ş.ye geri verilmesine, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.