YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1394
KARAR NO : 2009/1480
KARAR TARİHİ : 13.03.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı iş sahibi, davalılar ile internet sitelerinin tasarımı, kurulumlarının yapılması ve teknik destek sağlanması konusundan sözleşme yapıldığını, davalıların işi gereği gibi yapmamasından dolayı zarara uğradıklarını ve tazminini talep etmiştir. Mahkemece davaya Fikrî ve Sınaî Haklar Mahkemesi’nde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Borçlar Kanunu’nun 355. maddesindeki tanımlamaya göre eser sözleşmesi ile yüklenici, iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği bedel karşılığında bir eser meydana getirmeyi üstlenir. Eser (istisna) sözleşmesinin konusu bir sonuç ve herhangi bir biçim altında çalışma ile bütünleşmiş bir üründür. Bu kapsamda genellikle emek unsuru ağır basan bir çalışma ürünü olup bütünlük arzeden ve ekonomik değeri olan her hukuksal varlık eser sayılmaktadır. Yanlar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinin açıklanan tanımına göre BK’nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda dava değeri ve tarafların sıfatına göre Sulh Hukuk, Asliye Hukuk, Asliye Ticaret Mahkemesi gibi genel mahkemeler görevlidir.
5846 sayılı F.S.E.K.’nun 76. maddesi hükmü gereğince bu Kanunun düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklar ile 551, 554, 555 ve 556 sayılı Kanun hükmündeki kararname uygulanmasından doğan ihtilafların çözümünde Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Somut olayda davalılar “internet sitelerinin tasarımı, kurulumlarının yapılması ve teknik destek sağlanması” işini üslenmiştir. Bu durumda sözleşmenin BK’nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine ilişkin olduğunun kabulü ile davaya bakılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.
Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 13.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.