YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1416
KARAR NO : 2010/3797
KARAR TARİHİ : 01.07.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı … A.Ş. vekili ile davalı … … Konut Yapı Kooperatifi, …, … vekilleri ve birleşen dosya davacısı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicinin temerrüdü nedeniyle feshine, diğer davalılara yüklenici tarafından devri yapılan 21 adet bağımsız bölüm tapularının iptâliyle davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle açılmış, birleşen davada yükleniciden bağımsız bölüm satın alan …, tapusunun iptâli ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
15.H.D.
2009/1416
2010/3797
Davalılardan yüklenici kooperatif ve inşaat yapımını yükümlenen … Şti., inşaattan haksız el çektirildiğini belirterek davanın reddini savunmuş, pay satın alan diğer davalılar ise iyiniyet iddasında bulunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, sözleşmenin feshine, tapu iptâli ve tescil istemiyle birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar davacı birleşen davanın davacısı Aslı, davalılar …, … ve … Kooperatifi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kooperatif, … ve … ile birleşen davanın davacısı …’ın temyiz itirazları tümüyle reddedilmelidir.
2-Davacı ve birleşen davada davalı arsa sahibi … A.Ş.’nin temyiz itirazlarına gelince;
18.06.1997 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi, re’sen düzenleme biçiminde davacı ile davalılardan … arasında imzalanmıştır. Bu sözleşmeyle kooperatif inşaat ruhsatından itibaren 40 ayda ve genel iskânı alınmış olarak inşaat yapımını yükümlenmiştir. 25.08.1997 tarihinde imzalanan sözleşmeyle de kooperatif, nakit ödeme karşılığında inşaat yapımı konusunda … Ltd. Şirketi’yle anlaşmıştır. Arsa sahibi davacı da bu sözleşmeye muvafakat etmiş, imalât karşılığı kooperatife vermeyi taahhüt ettiği arsa payını adı geçen şirkete devretmiştir. Diğer davalılara da daire satışları … Ltd. Şti.’nce yapılmıştır. Arsa sahibiyle yüklenici kooperatifin imzaladığı 06.12.2001 tarihli adî sözleşmeyle inşaatların yapım süresi 15.07.2003 tarihine uzatılmış, gecikme olması durumunda arsa sahibine tazminatsız olarak sözleşmeyi fesh hakkı tanınmıştır. Arsa sahibince inşaatın halen de tamamlanmadığı iddiasıyla bu davada sözleşmenin feshi istenildiğinden mahallinde yapılan inceleme sonucu inşaat seviyesinin 2 parselde %60, 3 parselde %39,60, 1 parselde %22 oranında gerçekleştiği bilirkişi raporuyla saptanmıştır. İnşaatın uzatılan süreye karşın getirilebildiği bu gerçekleşme oranları gözetildiğinde yüklenicinin borçlu temerrüdüne düştüğü ortada olup arsa sahibinin BK’nın 106. maddesi uyarınca seçimlik hakkının bulunduğu kabul edilmelidir. Arsa sahibi yasada düzenlenen bu haklarından akdin geriye etkili feshini tercih ettiğinden BK’nın 108/I. maddesince, vaat olunan şeyi vermekten imtina ve tediye eylediği şeyi istirdat edebilir. Bu nedenle arsa sahibi avans niteliğinde devrettiği arsa paylarının iadesini isteyebilir. Şayet yüklenici üçüncü kişiye temlik etmiş veya satış vaadinde bulunmuş ise, burada üçüncü kişinin iyiniyet iddiası dinlenilmeden tapu arsa sahibine iade edilir. Zira ancak gerçek alacak (hak kazanılan) temlik edilebileceğinden yüklenicinin kazanamadığı hakkın temlikinden sözedilemez. Bu temlik işlemine dayanılarak hak talebinde bulunulamaz. Hemen belirtelim ki, eser sözleşmeleri iki tarafa hak ve borçlar yükleyen ani edimli sözleşmelerdir. Aksine hüküm yoksa eser bedeli BK’nın 364. madde uyarınca eserin teslimiyle istenebilir. Eser tamamlanmadığına göre yüklenicinin bedele hak kazanmadığı açıktır. Tüm bu nedenlerle davalı üçüncü şahıslar adına olan tapu kayıtlarının da iptâliyle davacı arsa sahibi adına tesciline karar verilmesi gerekirken istemin reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
15.H.D.
2009/1416
2010/3797
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar … Kooperatifi, Selim, İsmail ve birleşen davanın davacısı Aslı’nın temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacı ve birleşen davada davalı … A.Ş. yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden birleşen dosya davacısı …’dan, bakiye 487,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı … Gökkuşağı Konut Yapı Kooperatifi, … ve …’dan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı … Tarım Ürn. End. ve Tic. A.Ş.’ye geri verilmesine, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.