YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1542
KARAR NO : 2010/1165
KARAR TARİHİ : 02.03.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, elektrik tesisatı yapım işinden kalan alacağın tahsili istemiyle açılmıştır. Davalılar, husumet definde bulunmuş, ayrıca ödeme yapıldığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Taraflar arasında imzalanan 09.11.1999 tarihli sözleşmeye göre davacı birim fiyatlar üzerinden %20 tenzilatla davalılara ait binaların elektrik tesisatının yapımını yükümlenmiştir. Yapım işinin Aralık 2002 tarihinde tamamlandığı tarafların beyanından anlaşılmaktadır. Mahkemece iş bedelinin belli olmadığından bahisle BK 366. madde uyarınca tüm işin 2002 yılı birim fiyatlarıyla saptanan bedelinden ödenenin mahsubuyla kalanın tahsiline karar verilmiştir. Oysa yukarıda sözü edilen sözleşme tarafların kabulündedir. Sözleşmede işin bedeli birim fiyatlardan %20 tenzilatla ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu haliyle iş bedelinin taraflarca sözleşmede kabul edildiği açık seçik ortada olduğundan buna göre davacı alacağı hesaplamalıdır. O halde yapılması gereken iş, sözleşme tarihinden itibaren Aralık 2002 tarihine kadar imalâtın devam etmesi nedeniyle, bu tarihler arasında yapılan imalâtın hangi yılda yapıldığını saptamak o yılın birim fiyatlarında %20 tenzilat uygulayarak davacının tüm iş bedeli alacağını hesaplamak, bundan 10.160,00 TL ödemenin mahsubuyla varsa kalan miktar üzerinden davayı kabul etmekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan, sözleşme hükümleri bir tarafa bırakılarak ve tüm işin 2002 yılında yapıldığı kabulüyle %20 tenzilat da düşülmeksizin davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 02.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.