YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1583
KARAR NO : 2010/2022
KARAR TARİHİ : 08.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … ile davalı vekilleri Avukat … ve Avukat Serhat Karahal …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle işin yapıldığının davalı iş sahibi tarafından da kabul edilmesine, davalı iş sahibinin işin başka kişilere yaptırdığını yasal delillerle kanıtlayamamış olmasına ve bu durumda işin davacı tarafından yapıldığının kabulünün gerekmesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 750,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 5.163,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.