YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1703
KARAR NO : 2010/3208
KARAR TARİHİ : 03.06.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı yüklenici tarafından iş bedelinin tahsili istemiyle açılan davada, davacının ıslah talebi de nazara alınarak davanın aynen kabulüne karar verilmiş, karar davalı iş sahibi belediye tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici, 09.12.2002 tarihli sözleşme ile Esenyurt Talatpaşa ve Merkez Mahallelerinde yapılacak olan 1.750.923.312.895 TL + KDV keşif tutarlı işi %66,20 indirimle birim fiyat esası üzerinden üstlenmiş yer teslimi 03.01.2003’te yapılmıştır. Davacı işin bir bölümünü ikmâl ettikten sonra, yapılan iş karşılığı ödenmediğinden mahkemeye müracaatla tespit yaptırmış, davacı talebiyle yaptırılan tespitte alınan bilirkişi raporuyla iş bedeli 1.073.270,00 TL bulunmuştur. Daha sonra davalı talebiyle yaptırılan tespitte alınan bilirkişi raporuna göre tutanaklarda belirtilen ve taraflarca ölçülen miktarlar esas alınarak yapılan imalâtın toplam bedeli 62.035,22 TL bulunmuştur. Davalının talebiyle yaptırılan bu tespitte, yapılan işin bedeli hesaplanırken tüm nakliye bedelleri ile mevcut dolgu ve sıkıştırma bedeli de hesaplamaya dahil edilmiş, mevcut dolgunun sıkıştırılması işinden 49.415,08 m3 imalâtı için işin bedeli 27.702,39 TL, tüm nakliye bedelleri ise 8.905,71 TL olarak alınmıştır. Davacı yüklenicinin rapora itirazı üzerine mahkemece alınan ve hükme dayanak yapılan 30.05.2008 havale tarihli ek raporda dolgu bedeli 75.506,27 TL nakliye bedeli ise, 85.302,21 TL olarak bulunmuştur. Mahkemece davalı … istemiyle yaptırılan tespitte alınan bilirkişi raporundaki 62.035,22 TL’ye yukarıda sözü edilen ek raporda hesaplanan dolgu bedeli ve nakliye bedeli ilave edilmek suretiyle toplam 222.843,70 TL’ye hükmedilmiş ise de davalının yaptırdığı tespitte hesaplanan iş bedelinin içinde
nakliye bedeli olarak 8.905,71 TL’lik dolgu ve sıkıştırılması bedeli olarak 27.702,39 TL mevcut olduğundan 36.608,10 TL yönünden mükerrer ödemeye yol açacak şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, davacı yüklenici işi %66,20 tenzilatla üstlendiğinden hesaplanan iş bedelinden ihale tenzilatının düşülmemiş olması da doğru olmamış, açıklanan bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı … yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.