YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2307
KARAR NO : 2010/3411
KARAR TARİHİ : 15.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, imalât bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davacı tarafından davalıya gönderilen 29.07.2003 tarihli ihtarnamede verilen süre dikkate alındığında davalının temerrüdünün 11.08.2003’te oluştuğu gözetilmeden daha sonraki bir tarihten faizin başlatılması ve 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca davalı Bakanlık harçtan muaf olduğu halde davalının harçla yükümlü tutulması doğru olmadığından kararın belirtilen sebeplerle bozulması gerekmekte ise de, düşülen bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile, mahkeme kararının hüküm kısmının üçüncü satırındaki “03.08.2006” tarihinin karardan çıkartılarak yerine “11.08.2003” tarihinin yazılmasına, hükmün 3. fıkrasının karardan tamamen çıkartılarak yerine, “davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 317,20 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.