YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2709
KARAR NO : 2010/2610
KARAR TARİHİ : 04.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic. Mah. Sıf.)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı arsa sahiplerince açılan dava tüketici mahkemesi sıfatıyla … Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış, mahkemece 02.05.2008 tarihli celsede verilen ara kararıyla uyuşmazlığın niteliğine göre tüketici mahkemesi sıfatıyla dava açılmış ise de tarafların sıfatı ve çekişmeye göre mahkemenin görevsizliğine, ticaret mahkemesi sıfatıyla yargılamanın sürdürülmesine karar verilmiş yargılamaya devamla davanın kabulüne, sözleşmenin feshine, toplam 6.068,80 TL’nin yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemenin görevi kamu düzenine ilişkin olup re’sen dikkate alınması gerekir. Mahkeme görevsizlik kararı ile davadan elini çeker. Bu niteliği itibariyle görevsizlik kararı nihai bir karar olup yasa yolu açıktır. Bu durumda 02.05.2008 tarihli celsede verilen görevsizlik kararı temyize tâbi nitelikte bir karar olup, bu kararın taraflara tebliği ile kesinleşmesinden sonra talep halinde görevli asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devamla karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 04.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.