YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3053
KARAR NO : 2009/5082
KARAR TARİHİ : 05.10.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının borcu ödediğine dair yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak tamirat faturası, … KIA Yedek Parça İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenmiştir. Davacı, bu fatura ve dava dışı şahıslara yaptığı tamirle ilgili ödeme faturalarına dayanarak alacak istemiyle takibe geçmiş ise de davalının husumet itirazında bulunması üzerine takip durmuştur. Dosya içeriğinden taraflar arasında akdî ilişkinin varlığının kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. O halde davada husumet ehliyeti bulunmadığından bu nedenle davanın reddi gerekir. Ayrıca davacının İİK’nın 67. maddesi hükmünce takipte kötüniyetli olduğu usulen kanıtlanmadan, kötüniyet tazminatına hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 05.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.