YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3056
KARAR NO : 2010/3150
KARAR TARİHİ : 02.06.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı arsa sahibi tarafından eksik iş bedeli ve gecikme tazminatı talebiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki 23.07.2004 günlü düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davalı yüklenici inşaatı anahtar teslimi olarak en geç 3 yıl içerisinde bitirip teslim etmeyi üstlenmiş, gecikme halinde beher daire için aylık 700,00 TL kira tazminatı ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşme tarihine göre 3 yıllık ifa süresi 23.07.2007 tarihinde sona ermektedir. Davacı dava tarihine kadar geçen 7 ay için gecikme tazminatı talep etmiş, davalı yüklenici 10.01.2007 tarihli ihtarında inşaatın süresinden 14 ay önce bitirildiğini, iskânı alınarak Eylül 2006 tarihinde üyelerin kullanımına sunulduğunu ileri sürmüştür. Dosya içerisinde yapı kullanma izin belgesi mevcut olmayıp mahkemece yapı kullanma izin belgesinin alınıp alınmadığı da araştırılmaksızın sözleşme süresi dolmadan, dairelerin mevcut haline getirildiği gerekçesiyle davacının kira tazminatı talebi reddedilmiştir. Sözleşmedeki anahtar teslimi koşulu iskân alınmasını da kapsadığından iskânın hangi tarihte alındığı araştırılarak davacının kira tazminatı istemi ile ilgili olarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile kira tazminatı talebinin reddedilmiş olması doğru bulunmamıştır.
Karar açıklanan bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 362,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.