YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3438
KARAR NO : 2010/3859
KARAR TARİHİ : 05.07.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede davacı iş sahibine ait arsadaki inşaatın 75.000 Euro bedelle yapılması davalı tarafından üstlenilmiş davacı yapılıp bitirilen inşaatta eksik ve kusurların bulunduğunu, bunları mahkemede tespit ettirdiğini ileri sürerek, giderilmesi için gerekli bedelin tahsilini istemiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporuna dayanılarak bir kısım eksik ve kusurlu işlerin bedelinin tahsiline karar verilmiş ise de tespit raporunda belirtilen bazı eksik iş kalemleri mahkemece kabul edilmemiştir. Sözleşmede ne şekilde yapılacağı belirtilmemiş ise taraflarca kararlaştırılan işin bulunduğu bölge itibarıyla normal bir inşaatta bulunması gereken ölçülerde yapımı ve teslimi esastır. Bu nedenle mahkemece tespit dosyasında belirtilen ancak hükümde gözetilmeyen eksik işlerin bilirkişiden alınacak ek raporla binanın yer aldığı bölgedeki normal bir inşaatta bulunması gereken imalâtlardan olup olmadığı değerlendirilerek, yapılması gerekli ise teslimin yapıldığı 2005 yılı 2. yarı yıl fiyatlarıyla bedeline hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamıştır. Karar davacı yararına bozulmalıdır.
3-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davacı tarafından yaptırılan tespit dosyasında dış sıva imalâtı 27,2 m2 belirlenmiş bu miktar üzerinden eksik işler bedeli belirlenmiş ise de mahkemece esas alınan bilirkişi raporunda 108,6 m2 üzerinden bedel hesaplanması HUMK’nın 74. maddeye aykırı olmuş, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
15.H.D.
2009/3438
2010/3859
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün temyiz eden davacı, 3. bent uyarınca da davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.