YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3771
KARAR NO : 2010/4549
KARAR TARİHİ : 16.09.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı SS Pınarsu Yapı Kooperatifi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin yüklenici kooperatifin temerrüdü sebebiyle feshi, sözleşme konusu taşınmazların teslimi ve sözleşmede kararlaştırılan maktu cezanın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar cezai şart alacağı yönünden davalı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir.
Tokat 2. Noterliği’nde davacılar ile davalı kooperatif arasında düzenlenen 10.12.2001 gün 14340 yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin son paragrafında “bu anlaşma kuralları yerine getirilip inşaata başlayana kadar kooperatiften kaynaklanan bir ihtilâfa düşüldüğü takdirde kooperatif bu sözleşmeyi imzalayan arsa sahiplerine 10.000.000.000 TL (eski) tazminat ödeyecektir” denilerek cezai şart kararlaştırılmıştır. Sözkonusu ceza sözleşmesinin ifasını sağlamaya yönelik olup inşaat başlayıncaya kadar kooperatifin kusuruyla uyuşmazlık çıktığında ödenmesi öngörüldüğü, davalı yüklenici tarafından anlaşma koşulları yerine getirilip inşaat ruhsatı da alınmak suretiyle inşaata başlandığı ve bu aşamaya kadar yükleniciden kaynaklanan ihtilâfın ortaya çıktığı ileri sürülüp kanıtlanmadığı, ancak yüklenicinin temerrüdü nedeniyle bitirilemediği anlaşıldığı gibi sözleşmeyi fesheden de kooperatif değil arsa sahipleri olduğundan davacıların cezai şartı isteme koşulları oluşmamıştır. Öte yandan inşaat yapılacak taşınmazlarda getirtilen tapu kayıtlarına göre dava dışı Tokat Belediyesi’nin de hissesi olup Belediye ile kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi yapıldığı da kanıtlanmadığı ve TMK’nın 692. maddesi gereğince tüm paydaşlar tarafından yapılmamış olması sebebiyle sözleşme de geçersiz olup, geçersiz sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili de istenemez. Bu durumda koşulları oluşmayan cezai şartın tahsili isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu kabul edilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı kooperatife geri verilmesine, 16.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.