YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4071
KARAR NO : 2010/6234
KARAR TARİHİ : 11.11.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ile davalı … İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiş, davalı … İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … ile davalı … İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat … Davalı … İnş. Taah. A.Ş. yetkilisi gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalı … İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 750,00 TL vekâlet ücretinin temyiz eden taraflardan karşılıklı olarak alınarak, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.187,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı … İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’den alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.