YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5193
KARAR NO : 2010/2215
KARAR TARİHİ : 15.04.2010
Davacı … ile davalılar 1-…, 2-… arasındaki davadan dolayı Ankara 7. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.12.2008 gün ve 2008/258-2008/440 sayılı hükmü onayan Dairemizin 10.07.2009 gün ve 2009/774-2009/4247 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil istemiyle açılmış, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı arsa sahiplerinin temyizi üzerine, Dairemizce düzeltilerek onanmış, tarafların karar düzeltme istemleriyle dosya yeniden incelenmiştir.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı yüklenicinin karar düzeltme istemi tümüyle reddedilmelidir.
2-Davalı arsa sahiplerinin karar düzeltme istemlerine gelince;
Dairemizin mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına ilişkin kararında, davalı arsa sahiplerinin davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan alınmasının doğru olmadığı gerekçesiyle kararın düzeltilmesi denilmiş vekâlet ücreti ve harçla ilgili hüküm fıkrasının 3. bendinin ve 4. bendinin karardan çıkartılmasına karar verilmiş, ancak çıkartılan hüküm yerine yazılması gerekenler açıklanmadığından düzeltme hakkında sehven eksiklik yapıldığı gibi, temyizde olınması gereken bakiye harcın da davalılardan alınacağı ilâmda gösterilmiştir. Bu şekilde yapılan düzeltilerek onama kararının hatalı ve eksik olduğu yapılan incelemede anlaşıldığından davalıların karar düzeltme istemlerinin kabulüyle, diğer masraflara ilaveten bakiye harcın da davacıdan tahsiline karar verilmesi için Yargıtay ilâmının kısmen kaldırılarak mahkeme kararının düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteminin tümüyle reddine, davalıların karar düzeltme istemlerinin kabulüyle, Dairemizin 10.07.2009 gün 2009/774 Esas, 2009/4247 Karar sayılı ilâmının sonuç kısmının kaldırılmasına, yerine sonuç olarak, “Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı arsa sahiplerinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin “avukatlık ücret tarifesi ve davacı vekilinin mesaisi nazara alınarak davacı yararına takdir olunan 24.000,00 YTL ücreti vekâletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine” içerikli paragrafın hükümden çıkartılarak yerine “davanın açılmasına davalılar sebebiyet vermediğinden davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,” kelime dizininin yazılmasına, yine hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “davalılardan” kelimesinin çıkartılarak, yerine “davacıdan” kelimesinin yazılmasına ve mahkeme kararının değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 625,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 15.120,00 TL temyiz ilâm harcının davacıdan alınmasına, 10.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi, yazılmasına, ilâmın alt kısmında harca ilişkin bölümde yazılan “davalılar” kelimesinin çıkartılarak yerine “davacı” yazılmasına, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 200,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının temyiz eden davalılara geri verilmesine, 15.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.