YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5692
KARAR NO : 2010/6646
KARAR TARİHİ : 02.12.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kısmen, birleşen davaların tamamının kabulüne ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı iş sahibi asıl ve birleşen davalarda taraflar arasında düzenlenen 04.03.2005 tarihli sözleşme gereğince davalının proje hizmetlerini üstlendiğini, ancak edimini yerine getirmediğinden bahisle sözleşme gereği verilen bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davacının sözleşmede 10. maddede belirtilen bilgi ve belgeleri davalıya vermediği, bu nedenle kusurlu olduğu, sonuç olarak sözleşmenin 5. maddesinde belirtilen sözleşme bedelinin %30’luk kısmını davalıya ödemesi gerektiği gerekçesi ile asıl davada talebe konu 25.000,00 TL’lik senetten dolayı davacının 23.000,00 TL borçlu olduğu gerekçesiyle 2.000,00 TL’lik kısım dışında kalan kısım için davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede işin yapımı için bir süre kararlaştırılmış değildir. Davalı yüklenici sözleşmede 10. maddede belirlenen bilgi ve belgelerin kendilerine verilmesi konusunda davacıyı temerrüde düşürmemiş, davacı da sözleşmeyi davalıya ifa süresi vermeksizin feshetmiştir. Diğer taraftan davalının hazırladığı projenin sözleşmeye uygun olmadığı da bilirkişi incelemesi ile saptanmıştır. Açıklanan nedenler tarafların sözleşmeyi fesihte aynı oranda kusurlu olduğunu göstermektedir. Bu nedenle davalının sözleşmenin 5. maddesinde kararlaştırılan bedeli haketmediği, tarafların verdiklerini karşılıklı iade etmeleri gerektiği, sonuçta asıl davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.