YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5801
KARAR NO : 2010/6532
KARAR TARİHİ : 30.11.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davacı iş sahibi, tarlasındaki arpa ürününün hasat yapılması için davalı yükleniciyle anlaştığını, ancak davalının kusuru sonucu ürünün yandığını ileri sürerek uğradığı zararın tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu dosya kapsamındaki kanıtlara göre çekişmesizdir. Sözleşmelerden kaynaklanan alacaklara yanlarca kararlaştırılmışsa kesin vade gününden, aksi taktirde BK’nın 101. maddesine göre borçlunun alacaklı tarafından temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren faiz yürütülebilir.
Somut olayda, borcun ödeneceği gün kesin olarak kararlaştırılmadığı gibi davalı, dava tarihinden önce BK’nın 101. maddesine uygun şekilde temerrüde düşürülmüş de değildir. Bu itibarla, hükmedilen faizin dava tarihinden itibaren yürütülmesi yerine taraflar arasında haksız fiil ilişkisi varmışçasına olay tarihinden itibaren yürütülmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1. bendinin birinci ve ikinci satırlarında yer alan “olay tarihi olan 03.06.2006” kelime ve rakam dizisinin hükümden tümüyle çıkartılarak yerine “dava tarihi olan 11.02.2008” kelime ve rakam dizisinin yazılmasına, hükmün değiştirilen bu yeni şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.