YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6756
KARAR NO : 2010/1100
KARAR TARİHİ : 25.02.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, İİK’nın 94. maddesine göre alınan yetki belgesine dayalı olarak açılmış olup, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince tapu iptâl ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yüklenicinin, 11.12.1995 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’nde kararlaştırılan bağımsız bölümlere hak kazanabilmesi edimlerini sözleşmeye uygun şekilde ifa etmesi koşuluna bağlıdır. Bu nedenle mahallinde keşif yapılıp binanın sözleşmesine ve imara uygun olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Mahkemece yapılacak iş öncelikle tapu kayıt maliklerinden …mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya dahil edilmesi ve davacıya keşif masrafı yatırması için kesin süre vermesi, yapılacak keşif sonucu alınacak rapor doğrultusunda hükme varmaktan ibaret iken bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.