YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6985
KARAR NO : 2010/7245
KARAR TARİHİ : 27.12.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı cezai şartın ödenmesi istemiyle açılmıştır. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 20.09.2006 tarihli sözleşmede, davalının inşaatının bir kısım işçiliklerinin davacı tarafından yapılması kararlaştırılmış, bedel olarak bir daire verilmesi, 40.000,00 TL nakit ödemesi kabul edilmiştir. Yine sözleşmenin 11. maddesinde, sözleşmeyi tek taraflı feshedenin diğer tarafa 50.000,00 TL ödeyeceği hükmüne yer verilmiştir. Davada, sözleşmeye konu işin yapımından davalının vazgeçtiğini beyanla cezai şartın ödenmesini istemektedir. Ancak, sözleşmede gayrimenkul verilmesi de kararlaştırıldığından sözleşmenin biçimine uygun olarak re’sen düzenleme yapılması zorunludur. Oysa taraflarca imzalanan sözleşme haricen olduğundan geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayanılarak cezai şart istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulü yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.