YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7007
KARAR NO : 2010/2640
KARAR TARİHİ : 05.05.2010
Davacı … İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı … arasındaki davadan dolayı … Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.01.2008 gün ve 2006/92-2008/13 sayılı hükmü bozan Dairemizin 17.09.2009 gün ve 2008/4506-2009/4778 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, … İli … İlçesi, … Mahallesi 8546 ada 6 parsel nolu arsada inşa olunan binanın 29 ve 30 nolu bağımsız bölümlerinin davalı arsa sahibi adına olan tapu kaydının iptâli ile 29 nolu bölümün tamamen, 30 nolu bölümün ise kısmen tapusunun iptâli ve davacı adına tescili istemine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz talebi incelenerek Dairemizin 2008/4506 Esas 2009/4778 Karar sayılı ilâmı ile temyiz edenin sair temyiz itirazlarının reddine; ilâmın ikinci bendinde gösterilen nedenlerle kararın davalı yararına bozulmasına karar verilmiş; bu defa davacı şirket vekilince kararın kendileri tarafından da temyiz edilmiş olmasına karşın temyiz itirazlarının Dairemizce incelenmediği ileri sürülerek karar düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur.
Gerçekten de yerel mahkeme kararının 17.04.2008 tarihli temyiz dilekçesi ile davacı vekilince katılma yoluyla temyiz olunduğu; temyiz dilekçesinin mahkemenin temyiz defterine kaydının yapıldığı ve süresinde de temyiz harcının yatırılmış olduğu, yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmektedir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, dava konusu 29 numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptâli ile davacı adına tapuya tesciline dair verilen 2006/92 Esas 2008/13 Karar sayılı hükme yönelik davalı vekilinin temyiz itirazı Dairemizin sayısı az yukarıda açıklanan ilâmı ile reddedilmiştir. 30 numaralı bağımsız bölüm hakkındaki mahkeme kararı bozulmuştur.
Davacı vekilince sunulan 05.07.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu taşınmazların bilirkişi incelemesi sonucu belirlenen değeri gözetilerek nisbi başvuru harcı 05.07.2007 tarihinde yatırılmıştır. O halde, 29 numaralı bağımsız bölümün belirlenen değeri 51.354,00 TL değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine vekâlet ücreti hesaplanıp mahkemece takdiri gerekirken , bu hususun gözden kaçırılmış olması doğru olmamıştır. Bu sebeple de kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; 2. bentte açıklanan sebeplerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, bozma gerekçesinin Dairemizin 2008/4506 Esas 2009/4778 karar sayılı ilâmına 3. bent olarak eklenmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 05.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.