YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7081
KARAR NO : 2010/7295
KARAR TARİHİ : 28.12.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı cevap vermemiş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamakta ise de davalı, 24.09.2008 tarihli cevabi ihtarnamesinde, davacı ile şifahi olarak 100.200,00 TL bedelle karo yapımının kararlaştırıldığını, bunun bedelinin de taksitler halinde tamamen davacıya ödendiğini bildirmiştir. Davacı da, işin bedelinin 123.600,00 TL olduğunu, 65.200,00 TL’sinin ödendiğini iddia etmiştir. Bedelin kararlaştırıldığına ilişkin yazılı sözleşme bulunmadığından ve taraflar da bedelde anlaşamadığından, eser bedelinin BK’nın 366. madde uyarınca tespiti gerekir. Davacının kabul ettiği ödemeler dışında kalan miktarı da davalı, yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmadan davacının yaptırdığı tespite dayanarak hükme varılmıştır. Oysa yapılması gereken iş, mahallinde uzman bilirkişi ile inceleme yapılarak gerçekleşen imalâtın piyasa fiyatlarıyla tutarını hesaplatmak, bundan davalının usulen kanıtladığı ve davacı kabulünde olan ödeme tutarını mahsup etmek, varsa kalan miktar üzerinden ve 15.09.2008 tarihli ihtarname ile davalının temerrüde düşürüldüğü gözetilerek hesaplanacak temerrüt faiziyle takibin devamına karar vermekten ibarettir.
Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davanın kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.