YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7291
KARAR NO : 2010/1566
KARAR TARİHİ : 18.03.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davada 21.09.2005 tarihli sözleşmeye dayanılarak; 07.10.2005 ile 29.05.2006 tarihleri arasında elektrik sayaçlarının tamir, ayar, bakım, onarım ve kontrollerinin, ayar istasyonlarına test ederek 31789 adet sayacın işleminin yapıldığı, bedelinin ödenmediği gibi sözleşmenin de tek taraflı olarak feshedildiği, haksız fesih nedeniyle ayrıca dava açtığını belirterek, ödenmeyen 86.839,36 TL’nin davalıdan tahsili talep ve dava edilmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı cevabında; işlem gören sayaçlardan 29028 adedi asıl iş sahibince reddedildiğinden, bu sayaçlarla ilgili olarak ödeme yapılmasına gerek olmadığından davanın reddini savunmuştur.
Dosyada mevcut 23.01.2008 tarihli Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş.nin (Dedaş) yazısında, reddedilen sayaçların 29028 adet olduğu ve hurdaya ayrılmak üzere teslim alındığı belirtilmiştir. Yanlar arasında imzalanan sözleşmenin 4. maddesinde işin konusu; “İş sahibinin Diyarbakır Dedaş’tan ihaleyle üstlenmiş olduğu elektrik sayacı tamir ve ayar işini yüklenicinin ihale şartnamesinde gösterildiği şekliyle ifa etmesidir.” şeklinde belirtilmiştir. Dolayısıyla davacının üstlendiği işi, davalı ile dava dışı Dedaş arasında imzalanan sözleşme ve ekleri şartnamelere uygun biçimde yapması gerekmektedir. Dosyadaki belgelerden işin amacına uygun şekilde yapıldığına dair bir belge bulunmamaktadır. Mahkemece bu nedenle konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak ve gerektiğinde dava konusu sayaçlar incelenerek davacının bedele hak kazanıp kazanmadığı, davalıya iş sahibi Dedaş’tan dava konusu işle ilgili ödeme yapılıp yapılmadığı hususları üzerinde durularak, oluşacak sonuca göre istem karara bağlanmalıdır.
Mahkemece bu hususlar gözetilmeden eksik incelemeyle davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.