YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1492
KARAR NO : 2010/2912
KARAR TARİHİ : 24.05.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davada, 09.06.2007 tarihli sözleşme uyarınca yapılacak imalât karşılığında davalıya 10.000,00 TL ödenmiş olmasına rağmen imalâtın yapılmadığı ve bedelin de ödenmediği ileri sürülerek bedelin geri alınması için girişilen icra takibine davalının itirazının iptâli ile takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, gerek icra takibinde ve gerekse davaya cevabında kendisine herhangi bir para ödenmediğini, bu nedenle iş yapmadığını, 10.000,00 TL’nin ödendiğine dair ibarenin sözleşmeye sonradan eklendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı tarafından ödeme konusunda davacıya teklif olunan yeminin eda olunduğu gerekçesiyle dava kabul edilmiş ise de, eser sözleşmesinde ödemeyi ispat külfeti işverene ait olup, davalının ödeme konusundaki diğer delillerinden vazgeçmeden davacıya yemin teklif etmesi gereksiz bir işlem olup, mahkemenin taraf yemini olarak değerlendirip davayı kabulü doğru olmamıştır. Ayrıca, ihtarnamenin tebliğ olunduğu tarih araştırılmadan işlemiş faize hükmolunmuş ve masraf meyanında kabulü gereken ihtarname bedelinin asıl alacağa katılması da doğru değildir.
Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş; davacıdan sözleşme aslının ibraz ettirilmesinin istenmesi, masrafı davalıdan alınarak sözleşmedeki ödemeye ilişkin ibarenin sonradan eklenip-eklenmediği konusunda bilirkişiden rapor alınarak ödemenin saptanması ihtarnamenin tebliğ tarihinin araştırılıp işlemiş faize ilişkin talebin değerlendirilmesi, inkâr tazminatı isteminin buna göre takdiri ve ihtarname giderinin yargılama giderinden sayılacak şekilde sonuca varılmasından ibarettir.
Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.