YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1508
KARAR NO : 2010/1829
KARAR TARİHİ : 30.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı ayıplı imalât nedeniyle ödenen iş bedelinin iadesi istemiyle Tüketici Mahkemesine açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin görevsizlik kararıyla dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, mahkemece uyuşmazlığın esası incelenerek davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK’nın 193. maddesi hükmünce görevsizlik kararı verilmesi üzerine davacı kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 gün içinde yeniden dilekçe vermek veya çağrı kağıdı tebliğ ettirmek zorundadır. Aksi taktirde dava, açılmamış sayılır. Tüketici Mahkemesi’nin görevsizlik kararı 29.04.2009 tarihinde kesinleşmiş, davacı vekili 06.05.2009 tarihli dilekçesiyle gönderme kararı verilmesini istemiş ise de dilekçesini 15.05.2009 tarihinde hakime havale ettirmiş, ekli vekâlet harcını da 14.05.2009 tarihli makbuzla ödemiştir. Bu haliyle, kesinleşmeden itibaren 10 günlük süre geçtikten sonra dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi istenildiğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.