YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1606
KARAR NO : 2010/3226
KARAR TARİHİ : 07.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, tazminat istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı … tarafından aynı nedenle ve daha önceki dönem için tazminat davası açıldığı, halen Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/229 Esasında kayıtlı olan ilk davanın derdest olduğu belirlenmiştir. Her iki dava arasında bağlantı bulunduğu tartışmasızdır. Davaların görüldüğü mahkemeler de HUMK’nın 45. maddesine göre aynı mahkeme sayılmaktadır.
Bu durumda aralarında bağlantı nedeniyle her iki dosyanın HUMK’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek birlikte sonuçlandırılması gerekirken, bu husus düşünülmeden daha önceki döneme ilişkin dava derdest iken yazılı şekilde bu davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı arsa sahibinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.