YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1736
KARAR NO : 2011/1559
KARAR TARİHİ : 15.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK’nın 388. maddesinde mahkeme kararında bulunması gereken hususlar açıklanmış, buna göre kararı veren mahkeme ile hakim veya hakimlerin, tutanak katip ad ve soyadları ile sicil numaralarının kararda bulunması zorunlu olup HUMK 387. maddesinde de gerekçeli kararın kararı veren hakim ya da hakimlerce yazılacağı belirtilmiştir. Somut olayda mahkemenin 08.07.2009 tarihli kısa kararında heyette Hakim … … ‘nın bulunduğu, ancak gerekçeli kararda adı geçen hakim yerine Hakim …’in imzasının bulunduğu görülmektedir.
Bu haliyle mahkemenin kararının HUMK’nın 388. madde kapsamında sayılan hususları içermediğinden hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.