YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1895
KARAR NO : 2011/2567
KARAR TARİHİ : 27.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 25.01.2006 tarihli inşaat sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Davada yükleniciye yapılan fazla ödemeyle namına başkalarına ödemelerin tahsili istenmektedir. Davalının aynı sözleşme ilişkisine dayanak … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/317 esasında açıldığı davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu davayla birleştirme talebi ilk itiraz olarak ileri sürülmediğinden kabul edilmemiş ise de açılan davanın sonucunun eldeki bu davayı etkileyeceği ortadadır. Zira görülmekte olan davada, yüklenicinin alacağı ve iş sahibince yapılan ödemeler belirlenerek hükme varılacağından eldeki davanın konusu o davanın sonucundan doğrudan etkilenecektir. O halde yukarıda sözü edilen dava sonucu beklenerek verilecek kesinleşmiş hükme göre bu davanın sonuçlandırılması gerekirken, bu hususlar gözetilmeden esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.