YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1945
KARAR NO : 2010/3247
KARAR TARİHİ : 07.06.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yapı kullanma izin belgesi masraflarının tahsili ve sözleşme eki teknik şartnamede kararlaştırılan seçimlik cezanın ödenmesi istemlerine ilişkindir. Davacılar vekili 03.07.2006 tarihli ıslah dilekçesiyle ifanın imkânsız hale gelmesi nedeniyle sözleşmenin feshi ile cezai şart ve menfi zararlarını talep etmiş mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda menfi zarar kanıtlanamadığı ve cezai şart istenemeyeceğinden davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hükmüne uyulan Dairemizin 21.01.2008 tarihli bozma ilâmında; gerekli araştırma yapılarak inşaatın yasal hale getirilemeyeceğinin anlaşılması halinde ıslah dilekçesindeki talepler doğrultusunda davanın incelenerek sonuçlandırılması gereğine işaret edilmiştir. Bozma sonrası yapılan araştırmalar, ilgili belediye yazısı ve bilirkişi ek raporlarından inşaatın yasal hale getirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda davalı yüklenici sözleşme ve eklerine imara ve tasdikli projesi ile ruhsatına uygun olarak inşaatı yasal süresi içerisinde yapı kullanma iznini de alarak davacı arsa sahiplerine teslim edemediği ve yapılan inşaatın yasal hale getirilmesinin imkânsız olduğu ve davacının ıslah dilekçesindeki talepleri arasında sözleşmenin feshi istemi de bulunduğundan mahkemece yüklenicinin temerrüt ve kusuru sebebiyle sözleşmenin geriye etkili feshine karar verilmesi gerekirken bu istemin de reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.