YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1950
KARAR NO : 2010/3746
KARAR TARİHİ : 29.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, ödenmeyen imalât bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davacı yararına %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmiş ise de tazminata hükmedilebilmesi için alacağın belirlenebilir olması gerektiği gibi takibe itiraz da haksız olmalıdır. Dava konusu olayda teslimle ilgili uyuşmazlık yargılama sonucunda belirlendiğinden %40 tazminata hükmolunması yerinde olmamış ve kararın belirtilen sebeple bozulması icap etmiş ise de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kabulü ile mahkeme kararının 1. fıkrasının 6 ve 7. satırlarında yer alan tazminata ilişkin kısmın karardan tamamen çıkartılarak yerine “şartları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine” kelimelerinin yazılmasına ve kararın değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.