YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2537
KARAR NO : 2011/4747
KARAR TARİHİ : 19.07.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, proje çizimi ve yapı denetim sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen iş bedelinin istirdatına karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı iş bedelinin tamamının ödenmediğini belirtmiş, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Taraflar arasında 26.11.2004 tarihinde imzalanan sözleşme ile toplam 182.000,00 TL bedel karşılığında inşaatın projelendirilmesi, ruhsat işleri ve yapı denetimin takibinin yapılması kararlaştırılmıştır. Hükme dayanak bilirkişi raporunda, çizilen projelerin 2005 yılı fiyatlarından sözleşme bedeline oranlama yapılarak karşılığı hesaplanmış, ayrıca sözleşme kapsamında projelerin nispetinin %50 oranında bulunduğu belirtilerek ayrıca indirim yapılarak sonucuna göre davalı hakedişi bulunmuştur. Oysa taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan bedel BK’nın 365. maddesince götürü olup, götürü sözleşmelerde yüklenici hakedişi, gerçekleşen imalâtın fiziki oranının sözleşme bedeline uygulamasıyla bulunur. O halde mahkemece yapılması gereken iş; bilirkişilerden ek rapor alınarak davalının çizdiği projelerin onaylanan ve onaylanmayan projelere göre toplam iş bedeline göre isabet eden fiziki oranını hesaplatmak, bu oranı iş bedeline uygulamak, böylece hakedişin sözleşme bedelinden mahsubuyla sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle hükme varılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.