YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4142
KARAR NO : 2011/5282
KARAR TARİHİ : 22.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemiyle açılmış, mahkemece takibe konu alacağın henüz muaccel olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Mahkemece davanın muaccel olmayan bir alacağa ilişkin olup erken açıldığı gözetilerek reddine karar verildiği halde dava esastan reddedilmiş gibi nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Oysa uyuşmazlığın esası incelenmeyip davanın dinlenme şartı bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. (HGK. 25.05.2011 gün ve 2011/11-186 E-2011/352 K.) bu nedenle bozulmalıdır.
Ne var ki düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK.nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrasının altıncı satırında yer alan “Takdir edilen 10.347,86 TL” kelime ve rakamının çıkartılarak, yerine “1.000,00 TL maktu” kelime ve rakamının yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.