YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4238
KARAR NO : 2010/4828
KARAR TARİHİ : 28.09.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşme ilişkisi kanıtlanamadığından davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yazılı sözleşme yoktur. Davacı cari hesap ilişkisinin bulunduğunu iddia etmiş, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini talep etmiştir. Esasen davalı da defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapıldığında faturaya konu işin yapılmadığının anlaşılacağını 10.06.2009 tarihli dilekçesinde savunmuştur. Bu durumda tarafların ticari defter ve kayıtlarını uzman bilirkişiye incelettirmek, takip dayanağı faturanın ve cari hesap ilişkisinin davalı defterinde kayıtlı olup olmadığını saptamak, saptama sonucuna göre hüküm kurmak gerekirken bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmadığı gibi kabule göre de, husumet kanıtlanamadığından dava reddedildiğinden maktu yerine nisbi vekâlet ücretine hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.