YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4401
KARAR NO : 2010/5103
KARAR TARİHİ : 07.10.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, istenilen tapu payının dava dışı üçüncü kişi … adına kayıtlı olduğunu belirterek husumet itirazında bulunmuş, mahkemece savunma doğrultusunda davanın reddine dair verilen kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında re’sen düzenleme şeklinde imzalanan 02.03.2004 gün 5283 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi mevcuttur. Davada bu sözleşmeye dayanılarak arsa payı karşılığı verilmesi gereken bağımsız bölümün tapusu istenilmiştir. Yargılama aşamasında 22.02.2010 tarihinde tapu devri yapılmış, davanın konusu kalmamıştır. Davacı da 21.04.2010 tarihli celsede bu hususu mahkemeye bildirmiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, konusuz kalan davanın açılmasına sebebiyet veren tarafın araştırılarak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinden sorumlu tutulmasından ibarettir. Husumet yokluğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.