YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4511
KARAR NO : 2010/5366
KARAR TARİHİ : 18.10.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davada yapılan imalâtın yasalara aykırı olup ancak yıkılmasıyla yasal hale getirilebileceği ileri sürülerek bunun için gerekli bedelin, bu mümkün olmadığı takdirde binadaki nefaset farkının tahsili istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı iş sahibi vekilince temyizi üzerine Dairemizce bozulmasıyla bozmaya uyan mahkemece inşaatın yasal hale getirilmesinin mümkün olduğu ve yapılan imalât karşılığında daha az ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ilgili belediyeden alınan yazıda bir kısım tadilatla inşaatın yasal hale getirilebilmesinin mümkün olduğunun açıklanmasına ve davacının mahkeme kararını beklemeden kendi kusuru ile inşaatı yıkmış olmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece yapılan imalâtın bedeli 26.637,19 TL olarak kabul edilmiştir. Oysa işin %70 oranında ikmâl edildiği ve tüm işin ikmâli halinde sözleşmeye göre ödenmesi gerekecek bedelin 19.000,00 TL olması karşısında fiziki orana uygulandığında davalının hakettiği bedel 13.300,00 TL olup, mahkemece alınan ek bilirkişi raporunda inşaatın yasal hale getirilmesi için 870,24 TL’ye ihtiyaç bulunduğu belirtildiği, bu durumda ödenen 14.000,00 TL dikkate alındığında davacının 1.574,24 TL davalıdan fazla ödemeden dolayı alacağı olduğu anlaşılmakla bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi yerine davanın tamamen reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.