YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4558
KARAR NO : 2011/8056
KARAR TARİHİ : 28.12.2011
Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacılar … ve … vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalılar vekili Avukat … ile davalı-k.davacılar vekili Avukat … geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, sözleşmenin feshi, karşı dava maddi ve manevi tazminat istemleriyle açılmış, mahkemece verilen karar davalı ve karşı davanın davacıları yükleniciler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle karşı davada yüklenicilerin sözleşme nedeniyle yapılan giderler konusunda istemlerinin bulunmamasına göre davalı-k.davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacılar, … ilçesi … mahallesi 309 ada 10 parsel numaralı taşınmazın malikleridir. Dosyada bulunan … 3. Noterliği’nin 08.05.2007 tarih 22571 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi taraflar ile dava dışı arsa sahipleri tarafından imzalanmıştır. Sözleşmenin konusunu 309 ada 7, 8, 9, 10 parsellere kat karşılığı inşaat yapımı oluşturmaktadır. Davanın tarafı olmayan arsa malikleri 309 ada 7, 8 ve 9 parsellerin malikleridir.Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri kural olarak mahkeme kararıyla feshedilebilir. Fesih davasının, TMK’nın 692. maddesi dikkate alındığında sözleşmeyi imzalayan tüm arsa maliklerince açılması gerekir. Sözleşmenin feshinde mahkeme kararının gerekmesi kuralının istisnası tarafların fesih konusunda iradelerinin birleşmesidir.Somut olayda, 309 ada 7, 8 ve 9 parsellerin malikleri bu davada yeralmamaktadır. Ancak dosyada bulunan … 3. Noterliği’nin 16.08.2007 tarih 38677 sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi içeriğinden, davacılar tarafından davalı yüklenicilere gönderilen aynı Noterliğin 09.05.2007 tarihli fesih ihtarnamesi sonrası ve dava tarihinden önce kendilerine ait parseller için yüklenicilerle yeniden 16.08.2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesini imzaladıkları, bu sözleşmede davacılara ait 309 ada 10 parselin yeralmadığı belirlendiğine göre, artık 309 ada 7, 8, 9 parsellerin maliklerinin 08.05.2007 tarihli sözleşmenin feshine rıza gösterdikleri sonucuna varılmakla bu davada taraf olmalarına gerek görülmemiştir.
Davacılar 08.05.2007 tarihinde imzaladıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesinden bir gün sonra davalı yüklenicilere gönderdikleri … 3. Noterliği’nin 09.05.2007 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiklerini bildirdiklerine ve yükleniciler tarafından da 24.03.2008 tarihinde açılan karşı davada sözleşmenin feshi nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduklarına göre, tarafların iradelerinin sözleşmenin feshi konusunda uyuştuğu sonucuna varılmaktadır. Tarafların iradeleri 08.05.2007 tarihli sözleşmenin feshi konusunda birleştiğinden, mahkemece sözleşmenin feshedildiğinin tesbitine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekir.Mahkeme kararında 08.05.2007 tarihli sözleşmenin davacı arsa sahipleri tarafından geçerli bir nedene dayanmaksızın ve yasal şartları gerçekleşmeksizin feshedildiğinden sözedilmiş, karar arsa sahipleri tarafından temyiz edilmemiştir. Mahkemenin bu belirlemesine göre davalı yüklenicilerin fesih davası yönünden yargılama gideri ve vekâlet ücreti ile sorumlu tutulmaları doğru olmamıştır. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’nın 438/VII. ve son maddeleri uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar ve karşı davanın davacıları yüklenicilerin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrasında yer alan “iş bu davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında akdedilmiş bulunan 08.05.2007 tarihli … 3. Noterliği’nin 22571 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin davalılarca geçerli bir nedene dayanmaksızın ve yasal şartları gerçekleşmeksizin fesih edildiği, ancak bunun dönme niteliğinde olması sebebiyle bu sözleşmenin sona ermiş bulunduğunun tesbitine, fazlaya dair (sözleşmenin feshi yönünden) talebin reddine,” kelime, tarih ve rakamlarının karardan çıkarılmasına, yerine “Taraflar arasındaki … 3. Noterliği’nin 08.05.2007 tarih 22571 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahiplerinin geçerli bir nedene dayanmayan fesih bildirimleri ve yüklenicilerin de açtıkları karşı dava ile sonuç itibariyle fesih bildirimini kabul etmiş olmaları dikkate alınarak sözleşmenin fesih edildiğinin tesbitine” kelimelerinin yazılmasına, ayrıca kararın hüküm fıkrası son paragrafında yer alan “kendisini vekille temsil ettiren davacılar vekili için bu dava nedeniyle 1,200,00 TL nisbi” ve “5.150,00” rakam ve kelimelerinin karardan çıkarılmasına, 5.150,00 rakamının yerine “3.950,00” rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacılar …ve …’a geri verilmesine, 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.