YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/482
KARAR NO : 2011/2884
KARAR TARİHİ : 13.05.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Davalılar :1-…, 2-……..

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalılardan … … karar başlığında gösterilmemiş olması maddi hataya dayalı olup, mahallinde düzeltilmesi mümkün bulunmasına ve davacının dava dilekçesinde 27.08.2004 tarihli ek sözleşme ile 100.000 Euroya çıkartılan asıl sözleşmedeki iş bedelinden ilave edilen 10.000 Euroluk farkın ödenmediğini ileri sürmüş olmasına ve kabul edilen alacağın 3095 Sayılı Yasa’nın 4/a maddesi uyarınca takip tarihinden itibaren … cinsinden bir yıllık vadeli mevduata devlet bankalarınca uygulanan en yüksek faiz oranı ile tahsil edileceğinin tabiî bulunmasına göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 825,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 9,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 9,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.