YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5872
KARAR NO : 2011/6513
KARAR TARİHİ : 14.11.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, inşaat yapım sözleşmesi uyarınca ödenen fazla bedelin istirdadına karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı, sözleşme dışı imalât gerçekleştirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 10.04.2008 tarihli inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Bu sözleşmede yüklenicinin yapması gereken inşaat işleri ayrı ayrı belirtilmiş, yapımı karşılığı 100.000,00 TL’ye anlaşıldığı, bunun 15.000,00 TL’nin peşin olarak ödeneceği kabul edilmiştir. 15.000,00 TL bedelin ödendiği uyuşmazlık konusu değildir. Davada edimlerin sözleşmeye uygun yapılmadığı, bu nedenle sözleşmenin feshedildiği belirtilerek fazla ödemenin istirdadı istenilmiştir. Sözleşmede kararlaştırılan bedel BK’nın 365. maddesi uyarınca götürü olup, yüklenici kararlaştırılan bedelle işi yapmakla yükümlüdür. Bu nedenle, işi tamamlamadan sözleşmesi feshedildiğinden yüklenici hakedişinin sözleşmeye göre gerçekleşen imalâtın fiziki oranının götürü bedele uygulanması suretiyle bulunması gerekir. Oysa, hükme dayanak raporda, bu husus üzerinde durulmadan ve sözleşme bir tarafa bırakılarak, piyasa rayiç fiyatlarıyla imalât hesaplaması yapılmıştır. O halde mahkemece yapılması gereken iş; yüklenicinin gerçekleştirdiği imalâtın, sözleşmedeki tüm işe göre fiziki oranını, bilirkişiden ek rapor alarak saptamak, bu oran götürü bedele uygulanarak, hakediş bedelini bulmak, bunun ödemeden mahsubu ile sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmadığı gibi, davadan önce yaptırılan tespite ilişkin masrafın yargılama gideri kabulü yerine dikkate alınmaması da usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun görülmüştür (İBK 22.03.1976 gün ve 1/1 sayılı).
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.